김홍선의 IT와 세상

어느 아는 분이 올해 4월쯤 아이폰을 샀다. 50대 중년의 여성인 그분은 자신의 휴대폰을 바꾸려고 하던 차에 아이폰을 보니 화면이 넓고 좋아서 샀다고 한다. 마침 아이팟(ipod)을 사용하고 있었기에 그다지 거부감은 크지 않았다. 그러나, 인터넷 기능보다는 휴대폰과 MP3의 결합이 구매의 주목적이었다. 스스로 컴맹이라고, 자식들에게 이메일 보내는 것 밖에는 못 한다고 하시던 분이었기에, 너무 과도한 스펙을 사신 것 아닌가 하는 생각도 들었다.

약 1달 후에 그분을 다시 만나게 되었는데 줄곧 아이폰을 가지고 만지작 거리는 모습을 보게 되었다. 호기심이 들어서 “뭐하세요? 쓸만하세요?” 하고 물었다. 그러자 “나 이것 없으면 못살아요. 내 생활의 일부라니까..” 뭘 하는가 하고 들여다 보니 아이폰으로 그림을 보고 있었다.

아이패드를 사용하는 100세 할머니 (유투브 동영상)

그 분에게는 아이폰을 사용하는 2가지 이유가 있었다. 하나는 미국에 유학을 가 있는 아들과의 채팅이었고, 또 한 가지는 미술이었다. 그 분은 자식들을 다 키우고 나서 평소 하고 싶었던 미술로 많은 시간을 보내고 있었다. 단순한 취미 차원에서 시작했다가 이제는 전시회에도 나가는 수준이 되었다.

미술을 하려면 과거부터 현재까지의 많은 그림들을 계속해서 보고, 연구하고, 재해석 할 줄 알아야 한다고 한다. 그래서, 틈만 나면 그림을 검색해서 찾아 보고, 어떤 사물을 사진 찍어서 관심있게 들여다 보곤 했는데 항상 인터넷이 되는 스마트폰은 제격이었다. 미술을 잘 알지 못하는 나로서는 잘 이해가 되지 않지만, 그분의 세계에서는 이런 용도라면 돈이 아깝지 않았다.

그런데, 아무리 보아도 화면이 작아서 불편할 것 같았다.

그분은 이미 아이패드를 사기로 결정을 했다.

스마트폰은 얼리 어돕터(Early Adopter)의 전유물인가? 

우리는 스마트폰을 기술적 관점에서만 보려는 경향이 있다. 그 속에 신기술이 많이 들어가고 소프트웨어와 하드웨어의 최적화해서 결합하는게 쉽지 않기에 기술적 논의가 무성하다. 그러다 보니 스마트폰을 얼리 어돕터들의 전유물이라고 생각한다. 그러나, 앞서 언급한 여성분은 아무리 보아도 얼리 어돕터와는 거리가 멀다.

과연 이분만의 문제일까? 의외로 이런 스토리는 주위에서 많이 듣게 된다. 양판점에서 아이패드를 사 가지고 나오는 노부부에게 “이런 컴퓨터 제품을 사용하실 수 있나요?” 라고 물으니 “나는 컴퓨터를 산게 아니라 내가 가지고 놀 것을 샀다. 책도 보고 잡지도 보고, 비디오도 볼 수 있지 않느냐?”라고 했다는 일화를 들은 적 있다. 위의 사진에서 보듯이 100세 노인이 아이패드를 받아서 곧 책을 읽는 광경은 유투브에 올라와 있다. 

기계를 다루는 사람들은 이렇게 콘텐츠나 앱 하나 때문에 기기를 구매할 수 있다는 보통 사람의 관점을 잘 이해하지 못한다. 기술적 스펙보다 내가 쓰기 편하고, 읽기 쉽고, 내 손안에서 잘 동작하면 된다.

아이패드가 각광을 받는 이유 중의 하나가 부팅 시간이 거의 없고 언제든지 홈 버튼으로 돌아갈 수 있는 점이다. 기술적 메시지에 익숙한 이들은 보통 사람들이 컴퓨터 사용중 메시지로부터 얼마나 스트레스 받는가를 이해하기 힘들다. 컴퓨터가 멈추면 어떡하나 조바심내며 사용하는 이들에게 홈 버튼은 구세주다. 앱스토어에 수만개의 앱이 있다 한들 무슨 소용인가? 실제 애용하는 앱은 1-2개일 뿐인데.

"인문학과 기술의 소통"을 강조하는 스티브잡스

이와 같이 IT 기기가 비전문가들에게 일찌감치 호감을 받게 된 것은 드문 경우다. 그래서, IT를 잘 안다고 자부하는 경영자, 전문가, 기술자, 언론인의 관측이 빗나가는 경우가 종종 발생하고 있다. 오히려 인문학적 소양으로 인간의 심리학, 라이프스타일의 연구가 나을 수 있다.

스마트폰은 인간이 기계에 다가간 것이 아니라 기계가 인간에게 다가왔다. 그야말로 개인을 중심으로 정보가 입체적으로 전개되는 개인화 시대다. 스마트 기기를 기술적 전문 기기가 아닌 보통 사람의 놀이 기계로 보는 유연함과 발상의 전환이 필요하지 않을까?

이 시대가 필요로 하는 인력은? - 대학과 산업의 시각차

‘IT 인력 양성 방안’이라는 주제의 어떤 모임에 참석한 적이 있다. 대학교수, 기업임원, 정부관계자가 한 자리에 모였는데, 인력의 수요 공급의 시각차에 대한 논의가 주를 이루었다. 이런 형태의 모임이 한두 번이 아니었고, 논의가 진전되더라도 실행된 기억이 별로 없었기에 큰 기대는 하지 않았다. 보통 발언 기회가 주어지면 한마디씩 하고 끝나는 분위기였기 때문이다. 

어느 대학교수의 볼멘 소리

그런데, 그날 모임에서 어느 교수님의 말씀이 기억에 남는다. "기업에서 원하는 인력의 요건을 보면 현실성이 없어요. 수학과 과학에 충실해야 하고, 컴퓨터 프로그래밍 잘 해야 하고, 영어 잘해야 하고, 중국어나 다른 외국어 중 하나를 잘하면 좋겠고, 커뮤니케이션 스킬이 좋아야 하고, 창의력이 있고.. 여기에 더 나아가 요즈음은 인문학적 소양과 상상력을 요구합니다. 이런 인력 있습니까? 그런 교육을 모두 시킬만한 대학은 없습니다. 너무 많은 것을 요구하기보다는 현실적인 방안을 찾아야 합니다."

고려대에서 강의하던 시절

그러나, 정보화를 거쳐 지식 기반 사회로 가면서 상황은 바뀌고 있다. 기업의 변신이 다반사로 이루어지고 있고 사업 모델은 수시로 바뀐다. 잘 훈련된 조직 문화보다 개인의 창의력과 아이디어, 모티베이션(동기부여)이 개인의 기업에 대한 공헌에 커다란 영향을 끼친다. 경영학자 게리 해멀의 주장으로는 열정, 창의성, 추진력이 기업에 공헌하는 개인의 능력의 80%를 차지한다. 반면 지식과 근면함은 그다지 기업에 큰 가치를 주지 않는다. (http://ceo.ahnlab.com/103) 그렇기에 기업에서는 창의력있는 인력을 애타게 찾고 있지 않은가?

사회인을 양성한다는 관점에서의 대학 교육의 목표는 더 이상 스펙에 머무르면 안된다. 전공 지식과 우수한 성적, 자격증, 토익 점수가 반드시 기업이 원하는 인력이 된다는 보장은 없기 때문이다. 게다가 대학이 단순히 기업이 필요로 하는 인력을 양성하는 곳도 아니지 않은가? 끊임없는 진리 탐구와 교육이 본연의 모습이다. 그런 점에서 스킬셋을 가르치는 사교육 컴퓨터 학원과는 엄연히 다르다.

기업이 원하는 인재는?
 

대학생기자들과 만나는 안철수교수

정보화는 개인과 기업, 정부의 위상까지 바꾸고 있다. 개인은 물질적인 편의를 넘어서 획기적인 삶의 변화를, 기업은 생산성 향상과 새로운 비즈니스 창출이라는 수혜를 받았다. 정부 입장에서는 다양한 정보들이 빠르게 국민들에게 전달되기 때문에 투명한 국민 참여 정치를 실현해야만 했다.

지난 10~20년 동안 우리는 사회 구석구석에 이렇게 IT를 접목하기 위해 바쁜 나날을 보냈다. IT가 적용된 분야는 정부, 금융기관, 제조업 등 전 분야를 총망라한다. 기업의 생산성 향상에서부터 민원 업무, 레저에 이르기까지 그 용도도 다양하다. 한국은 인터넷망, 하드웨어 시스템, IT 서비스에 집중한 결과 IT를 한국을 상징하는 단어로 만들었다.

아이폰의 생태계와 탄생 배경

그런 한국 사회가 지금 스마트폰을 공급하는 한 미국 기업으로 인해 메가톤급 충격을 겪고 있다. IT 강국이라고 자긍심을 가졌던 모습이 무너진 느낌이다. 세계에서 가장 빠른 인터넷 인프라와 정보화를 위해 매진해온 우리에게 무엇이 잘못 되었던가?

소프트웨어와 콘텐츠의 생태계가 없는 한국

그 원인은 한 마디로 소프트웨어와 콘텐츠의 생태계가 없어서다. 소프트웨어와 콘텐츠 전문업체가 없는 것은 아니다. 문제는 이들이 대기업과 수직적으로 연결되어 하청기업화 된 산업구조다.

소프트웨어 개발과 콘텐츠 제작에는 창의력과 열정이 필수 덕목이다. 이는 규율과 관리의 문화에 익숙한 대기업보다 스피드와 집중력으로 움직이는 중소기업에 적합하다. 그런데, 소프트웨어와 콘텐츠를 공급하는 권한을 대기업이 장악한 상황에서 합리적인 인센티브를 기대할 수 없다. 우리의 산업은 대기업은 세계적 기업이 되었으나 경제에 생동감을 불어 넣어야 할 벤처기업과 전문 콘텐츠기업이 취약한 기형 구조를 가지고 있다.

새로운 생태계는 창의력과 소통을 기반으로 탄생해야 한다. 세계 최대의 디지털 음반 시장을 운영하는 애플은 단순한 하드웨어 공급업체가 아니다. 수많은 음악 콘텐츠를 생태계로 끌어들였고 소프트웨어 개발자들이 사업할 공간을 만들었다. 더 나아가 이들이 돈을 벌 수 있도록 광고 플랫폼을 제공하고 있고, 각종 출판물을 끌어들이고 있다.

시대적 변화의 핵심은 폐쇄적 채널을 통해 콘텐츠를 받아 보던 과거의 산업의 형태가 개방형 환경으로 바뀌고 있다는 것이다. 케이블, 유무선 통신, 방송 등의 인프라는 인터넷 기반으로 옮겨 가고 있고, 사용자들은 스마트폰, TV, 전자책 등 다양한 기기를 통해 콘텐츠를 공급받는다. 이를테면 동일한 콘텐츠를 외부에서는 스마트폰으로 보고, 사무실에 와서는 PC로 보고, 거실에서는 TV로 본다.

스마트폰을 단순히 PC나 휴대폰에서 진화된 개념이라고 생각한다면 이러한 큰 변화를 놓치고 있는 것이다. 지능적이고 스마트하고 감각을 갖춘 스마트폰은 PC와는 차원이 다른 휴먼 인터페이스를 보여 주었다. 컨버전스 시대를 이끄는 대표적 기기 중의 하나라는 인식으로 스마트폰을 바라보아야 현재의 변화 코드를 읽을 수 있다.

도약과 도태의 갈림길은 중소기업에 달렸다

스마트폰 산업을 이끄는 기업으로 통신 사업자나 단말기 업체가 아닌 애플과 구글이 거명된다. 이 사실 자체가 지축이 흔들리는 변화가 아닌가? 지금은 사업모델, 시장지배력, 가치사슬의 전반적 구조가 재편되는 생태계의 재탄생 시점이다. 새로운 생태계의 철학은 상생 수평구조 파트너십이다.

대기업 위주의 한국은 이 시점을 위기로 인식해야 한다. 도약하느냐 도태되느냐의 갈림길은 소프트웨어와 콘텐츠를 전문으로 하는 중소기업이 얼마나 되느냐에 달려 있다. 탄탄한 중소기업이 받쳐 주는 생태계가 전세계로 뻗어가는 대기업에게도 큰 힘이 될 것이다. 양질의 일자리도 바로 이러한 중소기업에서 창출된다.

우리가 자부심을 가져야 할 것과 배워야 할 교훈

영화 "The American President"

주인공인 앤드류 셰퍼드(마이클 더글러스 역)는 정치 생명을 걸고 2가지 법안을 추진한다. 로비스트인 그의 애인 (시드니 엘렌 웨이드, 아네트 베닝 역)은 그 중 하나의 법안 통과를 위해 전력을 다해 의원들을 설득하고, 그와 백악관 스태프는 다른 법안에 주력한다. 때로는 논쟁도 하고 사정도 하며 국회의원들을 적극적으로 설득하는 장면은 인상적이다.

지난 주 미국 출장 중에 미국 내 최대의 현안인 건강보험개혁 법안의 처리 과정을 볼 기회가 있었다. 연일 뉴스에서 관심이 대단했고, 오바마 대통령은 모든 해외 순방 계획을 포기하면서 의원을 설득했다. 자신의 전용기까지 활용하며 최선을 다한 결과는 대성공이었다. 100년 만의 개혁이라는 말에 걸맞는 치열한 정치적 전투였다.

한국과 미국의 의료 서비스 현장 

사실 미국에서 의료 서비스 사정은 아주 심각하다. 보험비는 천정 부지로 올라간 반면 혜택은 크게 줄었다. 과거에 의사와 병원, 약국이 과도하게 청구한 것이 의료비의 인플레를 나은 측면이 있다. 자기 아들의 머리에 뭐가 돋아 나서 의사를 찾았더니 의사가 한번 들여다 보고 처방 하나 써 주는데 85불(약 10만원)을 받더라고 투덜대는 어떤 미국인을 본 적이 있다.

무료건강검진 받는 모습 (health.chosun.com)

게다가 오늘날 병을 발견하고 고치는 것은 고가의 장비와 많은 시술 경험에 의해 좌우된다. 그런 측면에서 전국민 의료 보험과 각종 검진 프로그램이 보편화되어 있는 우리의 체계는 아주 뛰어나다. 사보험과 자비로 그런 치료를 받기에는 부담이 크다. 환자도 많지 않는 병원에서 그런 장비를 도입하는데 부담이 있다 보니, 미국에서는 의사들이 하루씩 빌려 가며 사용하기도 한다. 일정 규모 이상의 병원만 가도 검진을 받을 수 있는 우리 나라 병원에 비하면 아주 낙후된 모습이다.

미국 병원에서 연수를 하고 온 한국 의사와 만난 적이 있는데 “미국의 의료술은 아주 고난이도의 희귀병에 대한 연구와 치료는 월등하다. 반면 보통 사람들을 위한 검진 시설과 저렴한 의료 행위가 취약하다” 라며 구조적인 문제점을 지적한다. 오죽하면 미국 교포 들을 대상으로 한국용 비행기표와 건강 검진을 패키지로 하는 여행 상품이 나올 정도이겠는가?

금번 의료 개혁이 사회주의적 색채가 강하다느니 재정 부담이 크다고 해서 반대한다고 한다. 그러나, 우리는 못 살던 시절부터 돈 없어서 병원 문턱이 높고 제대로 치료를 못 하는 것이 얼마나 서럽다는 것을 알고 있다. 그러기에 우리 나라는 최고의 의료 보험 프로그램을 보유하고 있나 보다. 건강보험 재정적자가 심하게 악화되었고 고령화 사회로 갈수록 적자폭은 눈덩이처럼 불어 낳을 것이라고 우려가 크다. 그러나, 어떤 형태로든 휴머니즘 적인 우리의 정신은 이어 나갔으면 한다. 국가로서 우선 순위가 국민의 건강과 안위가 아니겠는가?

건강보험개혁 법안에 사인하는 오바마 대통령

무엇보다 이번 법안의 처리 과정에서 인내를 가지고 문제를 해결해 가는 오바마 대통령의 소통하는 모습을 보며 미국 민주주의의 성숙함이 부러웠다. 의료보험 개혁은 의사, 병원, 보험 회사 등이 어우러진 아주 시끄러운 사건이었다. 공화당은 100% 반대했고 다음 선거에서 승리해서 뒤집겠다고 벼르고 있지만, 그럼에도 불구하고 합리적으로 논의해서 어떤 형태로든 결론을 내리는 소통의 과정은 본 받을 만하다.

한국을 배우려는 일본의 모습을 바라보며

김연아 선수의 올림픽 경기는 짜릿했다. 우리 나라가 이기기를 소망하는 것은 한결 같지만, 그래도 다른 경기와는 차원이 달랐다. 전세계가 주목하고 있는 스타이고, 체력과 기술, 예술이 어우러진 스포츠이기에 한국의 멋과 역량을 만천하에 입증하는 계기였기 때문이다. 그래서, 김연아 선수가 훌륭한 퍼포먼스를 보여 주기를 원하는 바램은 절실했다. 결과는 너무나도 만족스러웠고 이어 나온 경쟁자 아사다 마오는 실수를 연발했다.

밴쿠버 올림픽을 마치고 노 골드의 일본이 충격에 휩싸였고, 스피드 스케이팅과 피겨스케이팅을 석권한 한국은 최고의 성적을 냈다. 한국인이라는 자부심을 느끼지 않은 국민은 하나도 없었을 것이다.

충격에 휩싸인 일본 열도

반면 일본은 충격에 휩싸여 의회에서도 “한국을 배우자”는 구호가 나온다. 한국의 비결을 알기 위해 태릉 선수촌을 방문한다고 하고, 이 참에 산업은 왜 한국에 뒤지는지 심층 분석하고 있다. 설상가상으로 도요타 사태는 일본을 더욱 곤경에 빠뜨리고 있다. 일본의 대표적 기업 도요타의 이미지 실추는 일본인들의 자존심에 큰 상처를 주었다.

태릉선수촌의 모습

특히 글로벌 사회가 형성되면서 국가적 폐쇄성은 경제 성장에 독이 되고 있다. 어느 지인이 “일본은 자만심에 빠져 더 이상 미국에서 배울 게 없다는 생각에 80년대부터 미국에 가지 않았다. 유학으로든 산업 연수로든… 일본적인 모델로 성공하던 스토리는 더 이상 통하지 않는다” 라며 문제점을 꼬집었다.

일본의 저력은 신용과 장인 정신

다 맞는 말이다. 그러나, 그렇다고 해서 그런 일본을 우습게 볼 자격이 있을까? 지금 이 순간도 우리 나라 전자 제품의 많은 핵심 부품을 일본에서 수입하고 있고, 로열티로 엄청난 비용을 지불하고 있다. 어느 화장품 회사의 사장님 말씀으로는 “100년이 넘은 어떤 중소기업이 있다. 약 150명 규모인데 평균 연령이 40대가 넘는다. 그런데, 세계 유수의 화장품 회사들은 이 회사의 원천 특허를 피해갈 수가 없다.”라며 무서운 장인 정신의 저력에 대해 혀를 찬다.

일본이 진취성과 혁신력에 있어서 한국인보다 정적(靜的)이고 한심해 보일 수 있다. 그러나, 아시아에서 가장 투명하고 정직한 산업 구조를 가지고 있다. 소프트웨어, 콘텐츠와 같은 무형 자산도 공정 거래가 받쳐 주기에 한국보다 10-20배의 시장 규모를 가지고 있다. 우리가 그렇게 외치는 공정 거래가 대기업이든 중소기업이든 체화되어 있다.

감염된 사이트 분포 (googleonlinesecurity.blogspot.com)

대기업, 한류, 올림픽의 성공에 도취해서는 안 되는 이유

한국이 동계 올림픽에서 승리하고, 일부 대기업이 약진하고, 한류가 퍼져 나가는 것을 보고 우리의 위상에 대해 착각하는 이들이 꽤 있다. 과거에 IT 벤처 거품 시절 어떤 고위급 공무원이 일본에 가서 “일본은 IT와 벤처에 대해 한국에서 배워야 한다”라며 훈수를 두고 왔다고 자랑하는 것을 들은 적이 있다.

일본 젊은이들의 의지가 약하다는 일본인 스스로의 지적을 지켜 보는 우리의 현실은 어떠한가? 이공계를 기피하고 평생 편하게 일할 직장만 찾는다. 끈기를 가지고 과학 기술에 빠져드는 인내심도 부족하다. 부와 가난이 세습되는 악순환이 반복되고 있다. 부모 유산이 있으면 힘든 일을 하지 않고, 정작 돈을 벌어야 하는 젊은이들은 취직하기가 힘들다.

미국 출장 중 비행기 옆 좌석에 앉은 미국인이 아이폰을 가지고 있었다. “아이폰 사용하기 괜찮습니까?”하고 묻자 “모바일 기기로서 더 이상 바랄게 없다. 웹 검색, e-메일은 물론 이동 중에 구글맵을 활용하면 아주 편리하다. 모바일 환경에서 내가 원하는 것은 다 있다. 게다가 애플리케이션이 많아서 필요한 건 언제든지 구할 수 있다”라며 극찬을 아끼지 않았다.

애플 제품과 아마존 킨들

아이폰의 출시를 환영하는 이유는?

아이폰(iPhone)이 출시된다고 한다. 소프트웨어 업계의 CEO로서 적극 환영한다. 만시지탄(晩時之歎)이라고나 표현해야 할까? 왜 세계 곳곳에서 화제를 일으키면서 사용되는 제품을 우리 나라에서는 구경도 할 수 없는가? 나의 개인적 기호 때문이 아니다. IT에 종사하는 사람으로서 세계적으로 통용되는 제품을 한국에서 사용해 볼 수도 없다는 상황이 가슴 아프다.

IT의 키워드는 개방과 글로벌성이다. 그런데, 많은 블로그에서 지적되고 있듯이 한국은 IT의 갈라파고스가 되고 있다. 이웃 나라 중국의 경우와 비교하는 것은 적합하지 않다. 중국은 미국과 여러 면에서 힘겨루기를 하고 있고 정치적 문제 때문에 개방에 한계가 있다.

반면에 우리는 자원이 부족한 탓에 수출을 해야 하는 작은 나라다. 산업의 기반은 하드웨어지만 IT를 접목해서 부가 가치를 창출해야 한다. IT 강국이라고 스스로 자처하는 나라는 우리 밖에 없다. 그런데, 문을 걸어 잠그고 우리끼리만 잘 하자는 것은 우리에게 적합한 방향이 아니다.

아이폰이 우리 나라 문화와 맞지 않다느니, 소비자들이 익숙하지 않다느니 하며 부정적 목소리가 크다. 그러나, 그것은 소비자가 선택할 문제이지 업계나 언론, 정부가 결정할 문제가 아니다. 일단 선택권이 있느냐 없느냐의 차이가 중요하다.

아이폰의 사업 구조

출처:산은경제연구소

출처:LG경제연구소

아이폰이 스마트폰 시장에서 독보적이 될지, 단지 한 시대를 풍미한 히트 상품에 머무를지는 아무도 예측할 수 없다. 그러나, 이미 아이폰의 혁신성과 창의력, 그리고 통찰력은 충분히 가치를 인정 받을 만하다. 국내에서 출시되고 있는 휴대폰들이 터치 스크린, 아이콘 레이아웃(lay out), 스크린 키 입력방식에서 아이폰을 모방하고 있다. MP3 음악을 취급하는 서비스도 아이튠스(iTunes)와 흡사하다. 이는 누가 창조하고 누가 모방하는지, 누가 이 시대의 리더 역할을 하고 있는지를 극명하게 보여 준다. 매년 스티브 잡스의 메시지에 귀를 기울이는 이유가 여기에 있다.

스마트폰의 핵심은 소프트웨어다. 아이폰의 영향으로 스마트폰 관련 기업들이 앱스토어(AppStore)를 통해 소프트웨어와 콘텐츠가 소통되는 플랫폼을 구성하기 시작했다. 이는 소프트웨어 인력들에게는 희소식이 아닐 수 없다.

왜나 하면, 창의적인 아이디어와 기술력만 갖추면 전세계를 상대로 비즈니스를 할 기회가 생기기 때문이다. 별도의 유통 채널도 필요 없다. 앱스토어(AppStore)에서 사용자의 눈길을 사로 잡으면 된다. 패기에 찬 젊은 소프트웨어 인력들이 해외에서 많은 기회를 창출할 수 있는 기회다. 대기업의 눈치를 볼 필요도 없고 정부 정책을 기다려야 할 이유도 없다.

그래서, 나는 아이폰의 도입을 환영한다. 우리 소프트웨어와 콘텐츠 인력들이 자신의 아이디어를 접목해 갈 수 있도록 많은 글로벌 환경과 플랫폼이 제공되어야 한다. 직접 만져보고 체험해 보아야 아이디어가 나올 것 아닌가? 해외에서 나온 서비스나 제품을 베껴서 한국에 장사하기 보다 한국적인 서비스를 창출해 내어야 한다. 그런 소프트웨어를 가지고 세계로 뻗어가야 한다.

안철수연구소의 CEO가 되고 나서 크고 작은 각종 프로젝트와 사업에 관여하게 되었다. 그 중에서 전혀 다른 분야가 있었으니 판교에 사옥을 만드는 프로젝트다. 한평생 IT에 종사했던 나로서는 모든 내용이 생소했다. 건설업계는 IT와는 분야도 완전히 다르지 않은가? 게다가 IT 기업으로서 거래되던 규모와는 차원이 다른 자금이 동원된다.

공사장 전경 (1)

공사장 전경 (2)

이미 부지 선정에서 기초 작업들은 잘 준비되어 있었다. 그렇다 하더라도 나의 CEO 임기 중에 조감도 확정, 시공사 선정, 착공에서 실제 건설이 모두 이루어져야 한다. 건물을 완공하고 들어섰을 때에 이 건물에 입주하는 직원은 물론 방문하는 분들이 이 건물에 대해 어떤 인상을 가지게 될까 하는 생각을 하면 많은 부담과 책임감을 가지게 된다. 나의 인생에 있어 예상하지 않았던 작품 중의 하나가 되는 것이다.

사옥 내역을 설명하는 장면

공정성과 투명성에 원칙을 둔 선정 과정

안철수 의장과 쏠리테크 사장과의 환담

7.7 디도스 대란으로 정신 없이 바쁘게 뛰던 7월 달에 최종 시공자를 결정했다. 건설 규모가 대형빌딩에 비해 그다지 크지 않다고 스스로 생각하고 있었음에도 의외로 많은 건설사가 적극적으로 참여해서 치열한 경쟁이 이루어지고 있었다. 안철수연구소의 브랜드 가치와 현금 안정성 때문에 수익을 떠나서 의미가 크다는 얘기를 공공연하게 한다.

어떻게 보면 영업적 멘트일 수도 있고 경제가 안 좋은 상황이라 더 그럴 수도 있다. 어쨌든 수주전이 치열하다 보니 부담도 되었고 또다른 시험이라는 판단에서 중심을 잡아야 하겠다는 생각이 들었다. 그래서, 일단 최우선 원칙을 투명하고 공정한 선정 과정에 두었다. 안철수연구소의 이름을 걸고 깨끗한 선례를 만들겠다는 목표를 설정했다.

어느 탈락한 기업으로부터 “떨어지기는 했지만 과정이 워낙 깨끗해서 기분이 찝찝하지 않다”라는 얘기를 전해 듣고 나서, 소기의 목적은 이루었다고 자부심을 가진다. 영업을 위해 여러 채널을 동원해서 우리 회사에 접근하다가 오히려 불이익을 받을 수 있다는 얘기가 공공연하게 건설업계에 떠돌았다고 한다. 그래서, 선정 과정이 투명하고 공정해야 실력에 초점을 맞출 수가 있었다. 시작이 깨끗해야 그 다음에 후탈이 없게 된다.

안철수연구소 신사옥을 짓는 첫 삽을 뜨면서

드디어 지난 주에 착공식이 있었다. 땅을 둘러보면서 “아 이 곳에 우리의 둥지를 트겠구나”하는 생각에 가슴이 벅차 올랐다. 착공식이라는 행사에 처음 간 나로서는 모든 것이 생소했다. 테이프 커팅, 시삽을 하면서 바로 옆에 서 계신 안철수 의장이 “많은 행사에 가 보았지만 우리가 주인인 것은 처음이네요”라며 감회에 젖는 모습을 볼 수 있었다.

테이프커팅

시삽

판교 테크노밸리의 랜드마크가 되기를 기대하며

많은 기업들이 사옥에 입주하면서 운명이 두 갈래로 바뀐다고 한다. 도약의 발판을 마련해서 비상(飛上)하거나 무리한 자금 동원과 초점을 잃은 사업으로 추락한다고 한다. 안철수연구소는 부동산이나 원칙에 어긋는 사업은 아예 고려하지 않을 것이므로 후자가 될 가능성은 적다. 그러나, 신사옥에 둥지를 틀어서 도약하기 위해서는 더욱 각고(刻苦)의 노력을 기울여야 한다.

직원들과 함께

작년에 CEO가 되고 나서 금년도에 많은 씨를 뿌리기 시작했다. 앞으로 3-5년 내에 많은 신사업과 프로젝트의 결실을 기대하고 있다. 신사옥에 입주하는 2년 뒤에는 가시적인 부분이 구체화된다. 그런 점에서 판교 신사옥은 안철수연구소의 성장 발판을 다지는 시점과 같은 시대를 걷게 된다. 다시 한번 경영에 대한 의지를 불태우게 된다.

먼저 두 가지 사례를 들어 보겠다.

갑과 을의 관계는?

갑과 을은 평등한 관계인가?

그렇지만, 입장을 바꾸어 생각하면 “좋은 제품과 서비스를 해 주기 바란다”는 갑의 마음도 있을 수 있다. 거래는 상품과 용역을 재화로 교환하는 공정한 개념이기 때문이다. 문제는 한쪽으로 치우쳤을 때의 불투명성과 불합리성의 문제다.

왜 유독 우리 나라에서는 ‘갑’의 권한이 강할까? 
필자의 생각에는 과거에 장사를 하는 사람들을 낮추어 보는 ‘사농공상(士農工商)’의 전통과 유교적 문화가 잠재적 원인중의 하나인 것 같다. ‘상도(商道)’라는 소설과 드라마를 보면 겉으로는 고상한 척하면서 뒤로는 상인들의 이문(利文)을 갈취하는 양반들의 위선적 모습을 묘사하고 있다. 상인을 이기적이고 돈만 밝히는 ‘장사치’로 간주하는 가운데, ‘내가 당신의 물건을 사 준다’, ‘베풀어준다’라는 우월적 인식이 자리잡지 않았을까? 이런 인식이 현대 산업 사회로 오면서 투명한 거래로 진화했어야 하는데, 불행히도 정부와 대기업 위주의 경제 성장 속에서 그런 문화의 형성은 미루어져 왔다. 시간이 가면서 나아지고는 있지만, 여전히 불평등은 심각하다.

약 20년이 넘도록 편안하게 직장을 다니신 분이 있다. 연봉도 다른 업종의 친구들보다 높은 편이었고 시간적 여유도 많았다. ‘억세게도 운이 좋구나’라는 생각에 부러움이 들었다. 본인 스스로도 운이 좋아서 편하게 지낸다고 자랑하곤 했다. 그러나, 그 조직도 구조조정을 하지 않을 수 없게 되었고 그는 커리어의 전환점에 서게 되었다. 그는 “내가 혼자서 할 수 있는 일이 무엇이지?”하고 심각한 무력감을 느끼게 되었다고 한다. 자신의 가치는 그 조직이 만들어 준 것이지 자신이 만든 것이 거의 없었다는 것을 깨달았기 때문이다.

조직 속의 내가 아니라, 진정한 나의 가치가 필요
 
'일을 시키는 입장’과 ‘일을 직접 수행하는 자세’의 차이는 엄연히 존재한다. 물론 일을 시키면서도 철저히 분석해서 전문가가 될 수는 있다. 그러나, 겉에서 보고 판단하는 것과 실제로 부딪히면서 경험하는 것은 천지차이다. 안철수 박사가 “직접 숙제도 하고 시험도 보면서 해야 자기 것이 된다”라며 CEO를 관 두고 고행의 MBA 프로그램에 들어간 이유와 일맥상통한다.

사실 '갑'과 '을'을 단순히 수직적 관계로 보는 발상은 시대착오적이다. ‘갑’의 역할은 큰 목표를 실현해 가는 과정에서 '을' 즉 파트너의 도움을 필요로 할 뿐이다. '을'의 상품을 사 주거나 일거리를 주는게 아니다. 그런데, 이러한 파트너쉽을 자신의 파워(power)로 착각하고 즐기려는 이들이 있다.

‘을’은 항상 아쉽고, 머리 조아려야 하고, 고객이 부르면 달려가야 한다. 허나 ‘을’로 오랜 경험을 쌓을 경우 자기 독립심이 강해지고, 자신의 역량에 대해 냉정하게 판단할 수 있다. 조직에 의해 내가 결정되는 것이 아니라, 나 자신만의 현실적 가치를 보기 때문이다. 어떻게 보면 ‘갑’이냐 ‘을’이냐가 중요한 것이 아니라 사회에서의 삶을 태하는 진지한 자세가 중요하다고 할 수 있다.

잘 알고 지내는 대학 교수와 어느 졸업생의 취업을 놓고 얘기를 나눈 적이 있다. 그 졸업생은 실력이 뛰어나서 원하는 곳이 많았다. 그 분이 “그 친구는 큰 일을 할 친구라서 대기업에 가는 게 나을 것 같아요”라고 해서, 내가 바로 반박을 했다. “교수님, 오히려 큰 일을 하려면 중소기업에서 이런 저런 경험을 쌓는 게 더 큰 도움이 될 수도 있습니다. 대기업에 가면 주어진 일밖에 할 수가 없습니다.”

대기업 vs. 중소기업 : 경험의 차이

많은 이들이 대기업에 가면 많은 경험과 훈련을 받을 수 있을 것으로 생각한다. 틀린 말은 아니다. 대기업은 체계도 잘 잡혀 있고, 단계적 훈련 과정이나 큰 프로젝트의 경험을 쌓을 수 있다. 그러나, 대기업은 자신이 소속된 부서의 일 밖에 할 수 없다는 단점도 있다. 그 사람이 할 수 있는 업무의 폭은 적을 수 밖에 없다. 특히 신입 사원의 경우 1년 정도는 중요한 업무를 맡게 되지 않을 수도 있다.

그렇지만, 대기업처럼 조직이 크면 관료화되고 조직의 논리가 작용한다. 가능하면 책임을 떠넘기려고 하고 방어적 자세가 된다. 때로는 하고 싶어도 못하는 경우가 있다. 또한 사업 구조나 조직이 바뀌면 위치도 바뀐다. 내가 대기업에 근무시절에는 매년 이사를 했던 기억이 있다. 그것도 같은 지역이 아니라 기흥에서 강남으로, 다시 수원으로 이사를 갔다. 같은 건물에서 옮기는 경우는 다반사다. 오래 근무하신 분의 말마따나 '연례 행사'다.

특히 조직간의 힘겨루기, 소위 정치(politics)가 작용하는 경우도 많다. 사업 단위로 실적이 숫자로 나오는 민간 기업은 그나마 기준이라도 있다. 숫자로 설명되기 힘든 조직, 이를 테면 공기업이나 공공기관의 경우, 조직 리더의 정치적(?) 능력이 구성원의 운명을 결정하기도 한다. 관료화를 없애고 개혁을 시도하는 것은 역사적으로 영원한 숙제였다. 그럼에도 불구하고 부서 이기주의와 관료화는 난공불락이었다. 지도자의 굳건한 의지와 집념으로 추진해도 좌절되는 경우가 더 많았다.

그런 점에서, 사업적 역량을 키우려면 중소기업에서 여러 부서의 업무를 섭렵하는 것도 바람직하다. 특히 고객을 직접 접할 수 밖에 없는 상황이라서 시장을 읽는 데는 좋은 경험이 된다. 반면 특정 분야에서 글로벌 리더가 되려면 대기업도 좋은 선택이다. 중소기업에서는 하고 싶어도 지원이 안 될 수 있기 마련이다.

대기업의 공장 전경

중소기업현장

비전있는 전문 기업을 선택해야

기업의 비전이 뚜렷하면 가장 좋다. 할 일도 많고 성장 과정에서의 보람과 기쁨을 느끼는 것은 엄청난 행운이다. 그 기업과 동시에 성장할 수도 있고, 도중에 다른 기회를 포착해서 변신을 할 수도 있다.

기업의 비전이 약하더라도 자신에게 실력을 키워줄 수 있는 회사도 차선책이다. 이를 테면, 자기를 멘토(mentor)해 줄만한 전문가가 있거나, 자기가 익히고 싶은 제품을 만들거나, 열정을 바쳐보고 싶은 사업 분야이거나, (영업의 경우) 자신의 고객 기반을 넓힐 수 있는 기회가 되거나....

사람마다 적성은 다르기 마련이다. 각 적성에 맞는 업종을 선택해서, 자신의 커리어에 도움이 되는 첫 길을 선택해야 한다. 누구든지 5-10년 이상 열정을 바치고자 하는 분야는 마음 속에 있다. 문제는 그것을 선택하는 용기다. 가장 안 좋은 것은 막연하게 겉모습만 보고, 주위의 말만 듣고 선택하는 것이다. 3-40년 우량 기업으로 존재하는 기업은 극소수다. 현재의 우수 기업이 미래에도 그러리라는 보장은 없다. 또한 아무리 좋은 기업이더라도 자신과 안 맞으면 불행이다.

주위 사람들, 특히 나이 드신 분의 인식은 자신들이 살던 시대에 머무른다. 10년 앞을 내다 보기 힘든 상황에서 2-30년 전 기준의 권고를 따르는 게 합당한가? 부모들도 그런 생각을 강요해서는 안 된다. 평생 보람있고 즐겁게 살아갈 방향에 대한 선택인데, 그 선택에 대해서 책임질 수 있는 것은 오직 자신 뿐이다.