김홍선의 IT와 세상

회사에서 어떤 사람에 대한 평가를 좋지 않게 내릴 때마다 나는 그 사람이 잘 하는 일이 무엇이냐고 관리자에게 물어 본다. 그러면 ‘잘 모르겠다’라는 태도를 보이거나 그게 왜 내가 상관할 바인지 어리둥절해 하는 이들을 본 적이 있다. 성과가 안 좋다고 해서 그 사람의 강점을 무시해 버리는 처사다.

 

약 20년 간 회사 생활을 해 본 경험으로는 어느 누구든지 강점과 약점이 있다는 것을 나는 믿는다. 단지 그 사람이 잘 하는 일이 조직 내에서 발휘되지 못하고 있을 뿐이다. 특정 업무에 대해 일을 잘 하고 못 하고는 그 사람의 태도와 자세, 역량도 중요하지만 그 사람이 진정으로 하고 싶어하고 잘 하는 일이냐에 따라 좌우된다.

 

산업화 시대에는 개인이 튀는 것보다는 조직의 규율과 논리에 맞도록 훈련되는 것이 조직원으로서의 기본 자질이었다. 그러나, 창의력과 지적 호기심이 중요시되는 지식 기반 사회에서는 그 사람의 강점을 얼마나 살리느냐가 중요한 관건이다. 물론 회사가 그 사람의 강점을 반드시 살리기 위해서 희생을 할 이유는 없다. 기업의 고유 목적과 각 개인의 원하는 바가 맞지 않는 경우는 허다하기 때문이다. 허나 그 사람의 강점을 살릴 수 있는 일을 찾는 것이 기업과 직원 모두에게 중요하다.

 

강점과 약점에 대한 예리한 분석을 한 책

‘위대한 나의 발견, 강점 혁명’의 저자로 유명한 마커스 버킹엄의 책 ‘나를 가슴 뛰게 하는 에너지 강점’은 내가 책을 사서 단숨에 읽어 버린 책이다. 너무나도 가슴에 와 닿도록 시원해서 우리 회사 임원들에게 다음날 나누어 주었고, 전직원 교육을 할 때에도 예를 들어가며 적극 추천했다. 강점혁명 2.0이라고도 할 수 있는데 누구든지 가진 강점과 약점에 대한 저울질을 깔끔하게 정리해 주었다.

저자는 두루두루 잘 해야 하는 우리의 교육 시스템을 신랄하게 비판한다. 이를테면 수학은 잘 하는데 사회 과목을 잘 못할 경우 약점인 과목을 집중 공부해서 약점을 없애야 성공한 사람으로 취급 받는다. 또한 기업의 인사 담당자들은 약점이 별로 없는, 그래서 학벌과 고른 실력을 갖춘 ‘모양새 좋은 사람’을 선발하는데 주력한다.

 

그러나, 저자는 분명하게 지적한다. “취약한 부분은 아무리 노력해도 최고 수준까지 성장할 수 없다. 모든 사람에겐 자기만의 재능이 있다. 모든 사람의 성공은 그들의 강점에서 비롯된다”. 따라서, 약점을 강점으로 만들기 위한 노력은 성공할 수 없으며, 그 시간에 강점을 더욱 키우는데 주력해야 한다고 주장한다.

 

몇 가지 예가 소개되어 있는데, 유명인들의 얘기라서 우리와 거리가 있지만 메시지가 명확해서 여기에 일부 소개한다.

 

사례 1. 타이거 우즈가 골프의 황제가 된 과정은?

세계 1위의 골퍼인 타이거 우즈의 호쾌한 드라이버 샷, 정교한 아이언샷, 정확한 퍼팅 실력은 아무도 범접하지 못한다. 너무도 뛰어나서 골프장 설계를 타이거 우즈 때문에 바꾼다고 한다. 최근 스캔들로 스타일은 완전히 구겼지만 골프 실력 만큼은 인정해야 한다. 대부분의 PGA 경기가 '타이거 우즈 대(對) 누구'라는 대결로 구도가 잡혀 있으니 흥행에 절대적 영향을 주는 것은 당연하다.

 

그런데, 그에게도 치명적 약점이 있으니 바로 벙커샷이다. 그가 벙커에서 탈출하는 실력은 PGA에서 80위권 밖이다. (물론 PGA 프로들과의 비교이니 평범한 우리들과는 비교도 안 된다. 그러나, 한 타에 몇 백 만 불이 오가는 것이 PGA 경기니 경기 결과에 영향력이 크다). 그는 약점인 벙커샷 연습에 집중했을까? 아니다. 오히려 그는 그의 강점인 드라이버, 아이언, 퍼팅에 집중했다. 그 결과 벙커에 빠뜨리지 않도록 더 조심했고, 약점을 능가하는 강점의 발휘로 세계 최대의 강자로 군림하고 있다.

사례 2. 샤킬 오닐을 명 센터로 키운 명장의 비법은?
 

샤킬 오닐은 미국 NBA에서 센터로서 명성을 날린 선수다. 그러나, 그에게도 치명적 약점이 있으니 자유투다. 자유투 성공률은 50%도 안 되었고 가장 나쁠 때는 42% 정도에 머물렀다. 골 밑에서 활동하는 센터는 슛 동작에서 파울을 얻는 경우가 많기 때문에 자유투가 아주 중요하다. 골밑슛을 허용하면 2점이지만 파울을 걸어 자유투를 하면 1점이나 0점에 그칠 수 있기 때문에 자유투를 못하는 센터는 상대방에게 반가운 존재다.

특히 경기 종료가 가까워져서 팀파울에 걸리면 상대방은 자유투를 가장 못 하는 선수에게 고의적으로 파울을 건다. 그렇다고 농구에서 센터를 빼고 할 수도 없는 노릇이다. 그러니 자유투를 못하는 것은 센터로서는 치명적 결함이 아닐 수 없다. 막상막하의 LA 레이커스 경기를 볼 때마다 경기 막판에 자유투 라인에 선 그가 측은하게 느껴지기까지 했다.

첫 프로팀인 올랜도 매직에서 샤킬 오닐은 하루 종일 자유투 연습을 했지만 실력은 나아지지 않았다. 그런데, LA 레이커스로 옮기면서 NBA의 전설인 필 잭슨 감독을 만났다. 필 잭슨은 마이클 조던 시절 시카고 불스를 우승으로 이끈 최고의 감독이다. (흔히 마이클 조던만 생각하지만, 사실 필 잭슨의 지도력으로 훌륭한 선수들과 조직력을 갖추었기에 시카고가 훌륭한 업적을 달성할 수 있었다).

LA에 온 그는 오닐의 연습 방식을 철저히 뜯어 고쳤다. 오히려 약점인 자유투 연습은 한 시간으로 줄이고 센터로서 골 밑에서의 경기력 향상에 집중시켰다. 강점을 철저히 살린 것이다. 그 결과 샤킬은 뛰어난 리바운드, 골 밑 플레이어로서 최고의 센터라는 명성을 차지했다. 그런데, 흥미롭게도 자유투 성공률도 상승했다. 강점을 살린 것이 콤플렉스를 벗어나는 계기가 되었다고나 할까?

Self-Leadership이 중요한 시대
 

개인의 리더쉽이 중요한 시대에 살고 있다. 기업의 가치를 결정하는 척도도 바뀌고 있다. 기업에 속한 모든 개개인이 추진력과 열정을 가지고 자신의 분야에서 강점을 살리는 지도자가 될 때에 그 기업은 최대의 성과를 달성할 수 있다. CEO도 CEO 역할로서의 지도자 중 하나일 뿐이다. 그런 점에서 나는 10년 전 제정한 안철수연구소의 핵심 가치 중의 하나가 ‘자기개발’인 것을 너무나도 고맙게 생각한다. 자기 개발이야 말로 그 기업의 경쟁력을 결정하는 첫 단추이기 때문이다.

 

입사 면접을 할 때 자신의 강점을 명확하게 설명하지 못 하는 이들을 보게 된다. 우리 사회는 주위에서 자신을 어떻게 평가하는지, 즉 자신의 학력, 성적, 경력, 프로필과 같은 스펙에 너무 많은 신경을 쓴다. 더 나아가 부모나 친지들이 권하거나, 심지어는 장래의 배우자가 좋아할 것 같은 직업을 선택하고 있다.

그러나, 역사적으로 우리는 가장 급변하는 시대에 살고 있다. 어느 누구도 어떤 사람의 장래에 대해 이 길이 좋은 길이라고 장담할 수 없고, 그래서도 안 되는 시대다. 어차피 자신의 인생은 자신의 책임이고, 그러려면 자신이 가장 잘 알고 있는 강점을 살리는 길이 성공할 가능성이 높다. 또한 그것이 가장 재미있고 보람을 가질 수 있는 길이기도 하다.

 

제 블로그가 마음에 들면 구독+해 주세요

관용의 정신으로 세계화 역사를 해석한 '제국의 미래'

두꺼운 책을 선택하기가 쉽지 않은 시대다. 인터넷을 통해 정보가 빠르게 소통되다 보니 지식의 깊이보다 폭이 선호되는 느낌이다. 그러나, 어떤 주제를 중심으로 많은 자료를 통해 이를 입증하는데 충실하다보면 두껍게 될 수 밖에 없다. 이런 책은 저자의 오랜 고민이 반영되어 있어 사고의 틀을 형성하는데 좋다. 그 관점에 동의하든지 안 하는 것은 각 개인의 문제일 뿐 그다지 중요하지 않다.

 

법학자가 쓴 역사서, 제국의 미래

 

솔직히 ‘제국의 미래(Day of Empire)’라는 책에 눈이 간 것은 ‘CEO가 휴가 때 읽을 책!’이라는 선전 문구였다. 그런 점에서 보면 이 책을 출판한 회사의 마케팅 효과는 적어도 나에게는 먹힌 셈이다. 또한 저자인 에이미 추아(Amy Chua)가 국제법 박사 학위 소지자라는 점도 호기심을 불러 일으켰다. 법학자가 역사서로 보이는 책을 저술했다고 하는데 어떤 시각으로 바라 보았을까? 저자가 내가 공부했던 대학 도시에서 자라났다는 것도 개인적으로 친밀감을 느끼는데 한몫 했다.

 

책의 내용은 마침 내가 궁금했던 '제국이 형성되고 몰락되는 과정'을 저자의 시각으로 기술하고 있다. 중국어를 유창하게 구사하는 중국계 2세라는 점이 서양과 동양의 역사를 균형있게 바라 보는 관점을 형성하는데 도움이 된 것 같다. 미국인이 저술한 책 중에 당(唐), 몽고, 명(明) 등의 중국 국가를 로마, 영국, 미국 등과 동일한 잣대로, 또한 풍부한 사료(史料)를 바탕으로 설명한 책을 보기 힘들었다.

 

이 책의 키워드는 ‘관용(寬容)’이다. 어떤 제국이든 관용을 보일 때 가장 융성했고, 관용이 사라질 때 몰락되어 갔다는 주장이다. 자체적으로 허물어지든지, 아니면 외부의 침입에 속절없이 무너지든지.. 이 책이 부시 대통령이 이라크 침공을 한 이후 미국이 늪에 빠져 헤메는 시점에 출간되어서인지, ‘관용’이라는 단어는 미국의 권력 교체 시점과도 맞아 떨어졌다. 어쨌든, 저자는 ‘관용’이라는 공통 키워드를 추출해 내기까지 꽤 오랜 기간 동안 자료 수집과 분석을 수행했음을 발견할 수 있다. 어린 시절부터 자신의 정체성에 대해 고민했었다는 저자의 사견도 적혀있다.

 

관용의 제국을 연 페르시아

 

보통 이런 종류의 역사서는 그리스 로마 시대로 시작한다. 왜냐 하면, 그리스 로마의 정신이 서구 문화의 뿌리이기 때문에, 서구 문명 중심으로 역사를 설명할 때 그 이전의 국가는 별로 도움이 안 된다. 그러나, 이 책은 페르시아를 첫 제국의 모델로 선정한다. 당시 페르시아의 지역적 팽창이나 영향력으로 볼 때에 페르시아가 패권 국가라는 사실은 명약관화하다.

 

어떤 이들은 페르시아는 실제로 지배를 했다기 보다 영향력을 통해 그 지역 주민을 그냥 놓아 두었기 때문에, 이들을 직접 통치한 제국이라고 보기 어렵다고 얘기하기도 한다. 페르시아는 그 지역의 종교, 습속, 문화를 그대로 유지할 것을 존중했다. 구약에서도 페르시아의 키루스 왕(성경에서는 고레스왕으로 번역됨)은 이스라엘 백성을 바벨로니아 유수로부터 돌아오게 한 중요한 역사적 터닝 포인트를 만들었다. 저자는 이러한 다양성의 인정, 즉 관용의 철학이 페르시아를 제국의 위상으로 끌어 올렸으며, 그것이 사라지고 독선이 자리잡으면서 제국이 무너지게 되었다고 설명하고 있다.

 

세계화된 중국의 모습 당(唐)나라

 

중국에서는 당나라가 중국 역사상 가장 화려한 국제적 위상을 갖추었음은 자명하다. 우리 나라 역사에서는 당나라가 그다지 좋은 이미지로 설명되지 않는 느낌이다. 요동 정벌로 고구려를 침공하고 신라와 손잡고 고구려를 멸망시킨 역사가 우리 피부에 와 닿기 때문일까? 그러나, 신라방의 예에서 본 것처럼 당나라는 국제적으로 가장 개방적인 시대를 열었다. 모든 길은 ‘장안(長安)’으로 연결되어 있다는 말은 결코 허세가 아니었다.

 

중국 역사상 가장 위대한 왕으로 불리우는 당태종 이세민은 그 유명한 정관지치(貞觀之治)의 시대를 열었다. 비록 자기 형과 동생을 죽이고 쿠데타를 일으킨 잔인한 권력 찬탈의 과정을 겪었지만, 이러한 콤플렉스를 이기기 위해서인지 황제로서 보여 준 그의 정치력은 놀라웠다. 무엇보다 인내를 가지고 반대파의 핵심인 ‘위징’을 포함한 많은 인물들을 정치의 현장으로 끌어들였다. 반대 의견을 귀담아 듣고 반영해서 백성 중심의 정치를 편 것은 모든 정치 지도자가 본받아야 할 정신이다. 백성들을 위하는 긍휼한 마음보다 권력 쟁취와 자기들만의 세계를 만든 뒤, 그에 따른 이익만을 추구하는 사악한 정치인들의 모습이 한심할 뿐이다.

 

암흑 시대인 측천무후 시대를 거쳐 정관지치의 국가적 틀을 국제적 개방화로 이끌어 낸 당 현종 시대(개원의치)의 당나라는 단연 세계의 중심이었다. 한국은 물론 아라비아, 유럽의 상품이 활발히 거래되고, 각종 종교와 문화가 받아들여졌다. 수천 년 중국 시사(詩史)에 있어서 가장 돋보인 당시(唐詩)의 대표격인 이백, 두보, 왕유가 모두 이 시대에 출현한 것은 문화적으로 융성했음을 보여준다.

 

반면에 명나라는 정화(鄭和)라는 인물을 통해 대형 선박 군단을 이끌고 아프리카까지 세계적 위상을 보여주었음에도 불구하고, 그 이후 철저하게 폐쇄적으로 바뀐다. 결국 만주족에 의해 멸망당한 후, 제국주의 시대에 속절없이 무너진 중국의 모습을 ‘관용’이 사라진 탓이라고 저자는 설명하고 있다.

 

비즈니스 마인드로 강대국이 된 네덜란드

 

서구 국가 중에서는 네덜란드가 눈길을 끌었다. 암스테르담을 방문했을 때 개방적인 사고를 지닌 네덜란드의 모습이 인상적이었다. 흔히 동성애와 개방적인 성문화로 표현된 네덜란드의 모습은 그 일편일 뿐이다. 그만큼 네덜란드는 개인주의가 당연스럽게 받아들여지는 문화를 가지고 있다. 특정 종교를 강요하는 국가로부터 도피한 사람들로 구성된 네덜란드는 비즈니스 마인드로 세계적으로 팽창한 독특한 케이스다. 바로 이런 점이 폐쇄적 국가 일본의 문을 열고 들어간 비결이기도 하다. 또한 미국이라는 신천지를 연 청교도 정신, 국제화 도시 뉴욕을 만들어 낸 원천이기도 하다.

 

물론 이 책에서는 로마, 대영제국, 몽고 등 대표적 제국들을 많은 비중을 가지고 분석하고 있다. 또한 진정한 제국으로 위상을 끌어올리지 못한 오스만, 명, 무굴, 또한 그릇된 편견과 착각으로 역사상 최악의 국가가 된 히틀러 시대의 독일과 2차 세계 대전의 원흉인 일본도 언급되어 있다. 저자는 ‘관용’이라는 잣대로 역사의 전반을 훑고 있으며, 세계화의 과정도 이를 통해 설명한다.

 

훌륭한 인재를 포용할 수 있는 환경이 강(强)함의 비결

훌륭한 인재가 중요시되는 세상이 강대국이 되는 덕목이라고 설명하는 저자의 관점에 나는 전적으로 동의한다. 
 

부를 창조하는 가장 큰 동력은 약탈과 몰수가 아니라 교역과 혁신이라는 것은 이미 입증된 사실이다. 또한 한 사회가 세계적으로 우수하고 똑똑한 사람들을 끌어들이는 가장 효과적인 방법이 정복이 아니라 이민으로 대체되면서, 전략적인 관용의 양상 역시 달라지고 있다. (책에서 인용)

 

이를 가장 잘 실현한 예가 '이민자의 국가'인 미국이다. 미국이 지역 강국에서 세계적 강국으로 성장한 배경에는 첨단 기술과 과학이 자리잡고 있다. 과학의 비약적 발전은 아인슈타인과 같은 망명한 물리학자, 나치를 피해 미국으로 건너온 유진 클라이너가 건설한 실리콘밸리의 벤처자본주의가 자리잡고 있다. 그 외에도 헝가리 출신으로 인텔을 이끈 앤디 그로브, 러시아 출신으로 구글의 공동 창업자 세르게이 브린과 같은 이민자들이 수많은 미국인들과의 합력으로 정보 기술은 비약적으로 발전했다.

 

개인이 국가를 선정할 수 있는 시대에 있어서 좋은 인재를 확보하고 양성하는 것은 국가의 최우선과제다. 우물 안 개구리의 좁은 국가 의식으로는 강대국으로의 길은 꿈도 꿀 수가 없다. 기업이든 국가든 열린 마음으로 인재를 확보하고 좋은 조직을 만드는데 심혈을 기울여야 한다는 게 역사가 가르쳐주는 교훈이다.

 

법학자가 이렇게 역사서를 저술할 수 있는 자유로운 학문적 분위기도 인상적이다. 국제법이라는 전공을 확대해서 세계화의 과정을 조명할 수 있는 지적 포용성이 부럽다. 법학과 역사의 전문성이 결합되어 더욱 빛이 나는 느낌이다. 이 책에 대해 일부 비판적인 평가도 있지만 적어도 나에게는 역사적 사실을 통해 하나의 중요한 틀을 형성하게 해 주었다.

 

다양성과 창의력을 존중하는 기업을 구상하며...

 

이 책을 읽으면서 CEO로서 회사의 바람직한 모습을 여러 모로 생각해 보았다. 평소에 내가 생각하는 회사의 중요한 키워드는 ‘다양성’이다.

다양성은 창의력의 산실이다. 다양성이 없을 경우 그 회사는 윗사람의 지시에 따라 움직이는 단순한 조직이 될 뿐이다. 이런 조직은 규율과 통제, 분업과 숙련화와 같은 속성에 기인한 산업 시대의 산물이다. 그러나, 네트워크 경제에서는 개인의 공헌 가치가 극대화해야 하고, 창의력에 따라 가치의 척도가 달라진다. 농업이나 제조업이든 서비스업을 막론하고 현대 산업의 시대 정신이다.

 

그런 점에서, 자신의 잠재된 가치를 발휘할 수 있는 조직 문화가 필수적이다. 그러려면 다양성이 포용되고 존중되어야 한다. 다양한 의견이 활발히 제시될 수 있고 토론에 의해 합의점을 도달할 수 있는 문화가 성공하는 기업의 필요 조건이라고 생각한다. 국가나 사회도 마찬가지다. 그래서, 진정한 민주주의와 공정한 경쟁이 승리하는 것이 아닐까? 다양성이 인정되고 관용이 중심이 되는 공동체가 동서고금을 막론하고 경쟁력있다는 사실을 이 책을 통해 확인할 수 있었다.

콘텐츠가 중요한 시대라고 한다. 해리포터 시리즈 작가인 조앤 롤링이나 히트 영화의 제조기인 스티븐 스필버그의 예를 많이 든다. 소설과 영화, 드라마, 또한 음악과 같은 창조품의 위력은 익히 알고 있다. 한국도 한류 열풍으로 톡톡히 재미를 보고 있다. 언론에서 무형 자산을 자동차, 조선과 같은 대표적인 수출 품목과 비교하는 것도 종종 본다.

 

그런데, 과연 이런 콘텐츠는 어디에서 나오는가? 창의력을 바탕으로 한 탄탄한 스토리텔링(Storytelling)에서 나온다.

영화 제작사인 드림웍스(DreamWorks)의 작가가 TV에서 인터뷰하는 것을 들었다. “특수 효과, 애니메이션, 음향, 그래픽, 이런 것은 누구라도 (장비와 돈과 인력이 있으면) 할 수 있다. 그러나, 우리가 가장 애타게 찾는 것은 스토리다. 창의적인 스토리(Creative Story)가 영화의 모든 것을 결정한다. 그래서, 전 세계를 누비면서 좋은 콘텐츠를 찾는데 혈안이 되어 있다”.

 
스토리의 힘은 어디에서 나오는가?

한때 디워(D-War)가 논쟁의 대상이 된 적이 있었다. TV토론 프로에도 등장할 정도였다. 나는 ‘디워’를 본 적이 없다. 그러나, 내 주위에서 그 영화를 본 이들의 평가는 대체로 냉랭했다. 애들 등쌀에 보러 갔다가 애들이 나가자고 해서 생전 처음 영화 도중에 나왔다고 투덜대는 사람도 있었다. 볼 만 하다는 얘기도 들었지만, 전반적인 중론은 ‘그래픽은 우수하나 스토리는 빈약하다’ 였다. 진중권 씨는 스토리가 기본이 안 되어 있다며 신랄하게 공격했다.

 

어쨌든 이 논란은 스토리의 부족함으로 귀결된다. 아무리 특수 효과가 뛰어 나더라도 스토리가 약하면 사랑을 받기가 힘들다. 혹자는 ‘디워’를 ‘반지의 제왕’과 비교한다. 그러나, ‘반지의 제왕’을 단순히 특수 효과가 뛰어난 판타지 영화로 이해했다면, 그 스토리의 깊이를 너무나도 과소평가한 것이다.

 

‘반지의 제왕’은 오랜 기간 세계의 수많은 독자들에게 사랑받아온 판타지 소설이다. 작가인 존 로널드 루엘 톨킨(John Ronald Reuel Tolkien) 교수는 이 소설을 통해 자신이 상상하는 세계를 방대하게 설계했다. 이 소설을 위해 인공 언어를 만들었을 정도로 심혈을 기울였고, 심리적 갈등과 반전의 묘미가 심오한 작품이다. 그의 시대에는 상상의 한계를 뛰어넘는 묘사를 할 수 있는 도구가 소설로만 가능했다. 기술이 발전하면서 비로소 영상으로 표현하는게 가능해지자 치밀한 노력과 열정으로 그 내용을 실체화한 것이 피터 잭슨(Peter Jackson) 감독이 만든 3부작 영화다.

 

과연 우리의 교육 현장에서 이런 콘텐츠를 만들 수 있는 인력을 기르는 교육이 이루어지고 있는가? 대학 입시를 위해 정보를 얻고 유명 강사를 쫓아다니는 열정은 가히 세계 수준이다. 또한 그런 노력을 뭐라고 할 수 없는 교육 현실이다. 그러나, 과연 창의적인 스토리가 그런 환경에서 만들어질까? 오히려, 우리의 교육 커리큘럼은 그에 반대 방향으로 움직이는 경향이 있다.

역사와 문화가 콘텐츠의 산실
 
좋은 이야기의 중요한 소재는 역사와 문화다. ‘반지의 제왕’은 북유럽 신화에 심취해 있던 작가에 의해 만들어졌다. 톨킨 교수는 ‘나니아연대기’를 집필한 C.S. 루이스와 동시대 인물로서 교감을 같이했다니, 이런 자유로운 상상력의 교환이 뛰어난 콘텐츠를 만들어내는 힘이 되었을 것이다. 해리 포터와 같은 소설은 영국의 문화와 고성(古城), 구전되어온 이야기들이 축적되어 만들어진 역사와 환경의 산물이다. 단순히 작가의 천재적 영감만으로 이루어진게 아니다.

서구 문명의 뿌리를 이해하려면 그리스 로마 역사를 알아야 한다. 영화 '300'은 그리스의 조그마한 도시국가가 세계를 휩쓸던 페르시아를 상대로 대항한 더모필레 전쟁을 소재로 삼고 있다. 비록 장열한 전사를 했지만, 이를 계기로 그리스 도시국가들은 통합된 국가로 성장해서 오늘날 민주주의의 초석을 이루게 되었으니, 역사적으로 의미가 큰 사건이었다. (전제국가인 페르시아가 오랜 기간 호령했다면 민주주의의 싹이 틀 수 없었다는 지적도 있다).

또한 말도 안 되는 것처럼 보이는 그리스 로마 신화 이야기가 많은 서구 문학과 연극, 영화에서 인용되어 등장한다. 셰익스피어의 고전을 이해하려면 그리스 로마 신화를 꿰뚫고 있어야 한다. 그런 인문학적 연구와 고찰이 더 다양하고 깊이있는 콘텐츠를 만들어낼 수 있다.

 

우리 나라에서도 '공동경비구역 JSA'와 '웰컴 투 동막골'이 성공한 배경은 냉전 시대 속에서 한민족의 끈끈한 동질감을 절묘하게 작품 속에 담았기 때문이다. 이데올로기를 넘어 서서 논리적으로 설명할 수 없는 인간 관계의 깊이를 훈훈한 이야기로 풀어냈다. 이와 같이 우리의 문화, 역사 속에서 차별화되고 재미있는 이야기는 만들어진다.

 

역사 공부를 등한시하는 부끄러운 우리의 모습

그런데, 우리 나라 수능 시험에서 한국 역사, 즉 국사가 필수 과목이 아니다. 수능이 절대적 기준인 우리 나라에서 그 의미는 국사를 대충해도 대학가는데 지장이 없다는 얘기다. 자신의 역사를 제대로 모르면서 무슨 스토리를 만든다는 얘기인가? 이러다가는 허구가 가미된 TV 드라마 내용을 액면 그대로 역사로 인식하는 사람들이 더 많아질 수도 있다.

한때 국사는 모든 시험 과정에서 피할 수 없는 필수 과목이었다. 수능의 이전 모습이었던 예비고사 시절, 국사 과목은 50점이 배정되었던 국어, 영어, 수학 다음으로 많았던 30점이 배정된 전략 과목이었다. 고시는 물론 유학 시험, 국비 시험과 같이 국가가 관리하는 시험에서 국사는 필수였다. 왜 상황이 바뀌었는지 이해가 되지를 않는다. 개인적으로 역사적 관점이 다르고 논란이 많아서 그 중요성이 약화된 것인가?

 

물론 역사에 대한 관점은 사람마다 틀리고 시대에 따라 변한다. 그러나, 전반적인 틀을 가져갈 수 있어야 사회인으로 성장할 수 있다. 나는 한국적 민주주의가 최고의 가치라는 ‘유신 헌법’을 달달 외우면서 대학에 들어갔다. 대학에 들어가자 마자 교과서에 쓰여져 있던 지식은 완전히 부숴졌다. 지금 생각해 보면 허무한 시간 낭비였다.

 

그러나, 전혀 무의미하지는 않았다. 그런 혼란과 갈등 속에서 더 많은 고민과 독서를 하게 되었다. 속았다는 분노감에 정반대 개념의 책에 빠져든 적도 있었다. 그후 다양한 사회적 경험과 문화적 충격을 거치면서 역사를 바라보는 전체적 틀을 형성해 갈 수 있었다. 아마 누구나 비슷한 과정을 겪게 된다고 생각한다. 그러면서 자신의 역사의식과 가치관이 만들어지게 된다. 어쨌든 역사와 문화에 대한 지적 탐구와 생각하는 훈련은 의미가 아주 크고, 그런 점에서 교육 과정에서 선택 옵션이 되어서는 안 된다.

역사의 현장에서 찾는 삶의 숨결 

상대적으로 역사가 짧은 미국에서도 중학교 수학여행지는 워싱턴 DC다. 자랑스러운 독립의 과정과 헌법의 초석(Bill of Rights)을 만들어 낸 과정, 독립 선언서에 서명한 인물들, 내전(Civil War)을 극복하고 통합된 연방정부를 지켜낸 에이브러햄 링컨을 만나기 위해서다. 또한 독립전쟁과 남북전쟁의 역사의 숨결이 배어 있는 전쟁터와 유적지를 둘러 본다. 이것이 자유를 위해 건너온 이민자들이 민주 국가를 구성하게 된 미국의 역사요 정체성이기에, 자라나는 청소년들에게 거의 의무적으로 보여주는 것이다.

 

우리 사회에서 아쉬운 것은 이러한 역사의 현장을 너무 소홀히 관리하고 있다는 점이다. 오랜 건물을 허물고 깔끔하게 현대적 건축물을 올리는 것만이 능사일까? 온갖 먹거리와 볼거리와 같은 문화 상품을 개발하고 도로를 닦고 관광 사업을 전개하는데는 혈안이 되어 있으면서, 삶 속에서 역사의 숨결을 간직하는 노력, 또한 그런 정신이 이어질 수 있도록 하는 데에는 관심이 적다.

미국이나 유럽, 심지어는 이웃나라 일본의 대도시 한 복판에서 조그마한 유적도 그 당시 분위기로 잘 보전하는 것을 보고 부러웠다. (참조 블로그 '일본 호텔 욕조 옆에 붙은 그림을 생각하니',  http://ceo.ahnlab.com/19). 작은 도시에도 그 곳을 거쳐간 별로 유명하지도 않았던 인물들의 흔적을 남겨둔다.  그 속에서 삶의 숨결과 체취를 느낄 수 있기 때문이다. 가공하지 않은 원본(Original) 그대로가 가장 갚진 것이다. 이런 것이 모두 스토리의 중요한 소재가 되기도 한다.

 

나는 남산 근처 후암동에서 태어나고 자라났기 때문에 어린 시절부터 남대문 주위를 항상 오갔다. 나에게 남대문은 ‘너무나도 잘생긴 멋진 건축물’이자 나의 친구였다. 남대문이 불타 버린 광경을 보면서 마음의 공허감과 분노는 이루 말할 수 없었다. 국보 1호가 그렇게 허무하게 무너졌으니, 다른 유적지들은 어떠하겠는가?

우리는 역사를 알아야 한다. 그 속에서 우리의 정신과 정체성을 발견할 수 있다. 역사는 수많은 값진 이야기를 만들 수 있도록 우리 조상들이 남겨 준 고귀한 자산이다. 창의력은 외딴 산 속에서 홀로 명상 속에서 나오는게 아니고, 우리의 생활 현장과 역사 속에서 발견할 수 있다. 자신의 역사와 문화를 아는 교육이 경쟁력있는 콘텐츠를 만드는 기본 자세다.

 

최근 사교육 문제를 놓고 시끄럽다. 공교육과 사교육의 불균형을 해소하는 방안에 대한 논의는 어제 오늘의 얘기가 아니다. 정부 내부에서도 서로의 영역 싸움과 갑론을박으로 요란하다.

 

어느 나라에서나 교육 문제는 또렷한 방안이 만들어지기 힘든 것 같다. 다양한 스펙트럼의 인력 수요에 맞추어 절대적인 교육 제도를 만드는 것이 어렵고, 교육 프로그램에 대한 결과가 워낙 주관적인 판단에 의해 좌우되기 때문이다. 국민이라면 모두가 교육의 대상이라서

교육자, 정치인, 관료 모두가 조심스럽게 마련이다. 특히 지식 기반 사회에서는 창의력과 전문성을 갖춘 인재가 절실하기에 산업 시대의 교육 체계가 적합하지 않은 것도 사실이다.

 

또한 글로벌 사회가 되면서 교육은 국가에서만 관리되던 단계를 벗어났다. 기러기 아빠, 영어 마을, 연수 캠프와 같은 다양한 글로벌 교육 옵션은 부모의 재산과 정보력이 자식의 장래에 영향을 주는 요소임을 여실히 보여 준다. 이는 우리가 간직했던 습속과 문화에 영향을 줄 뿐더러 가정을 해체하는 위기의 상황마저 발생시키고 있다. 그런 점에서 교육은 사회적, 심리적, 산업적으로 가장 큰 충격을 주는 요소다.

공정한 경쟁과 실력이 보장되는 사회를 위해 

우리 나라의 사교육이 기형적이고 궁극적으로 학생들에게도 도움이 안 된다는 것은 주지의 사실이다. 무엇보다 공정한 경쟁을 방해하고 있다. 아이 둘의 엄마인 어느 직원이 “아이가 좋은 학교를 가는 요건이, 첫째가 부모의 정보력, 둘째가 부모의 경제력, 그리고 나서 다음이 아이의 실력”이라는 요즘 회자되는 얘기를 하면서 맞벌이를 하는 주부의 애환을 토로한 적이 있다.

 

개인의 실력과 노력보다 부모의 물질적 능력이 우선되는 우리의 사회 모습은 아주 심각하다. 교육이야말로 돈이 많고 적고를 막론하고 노력과 실력에 의해 공정한 기회를 보장하는 이 사회의 근간(根幹)이기 때문이다. 부와 권력이 세습되는 사회는 건강하지도 않고 경쟁력도 없다. 개인이 국가를 선택할 수 있는 현실에서 그러한 국가는 경직된 기득권층에 의해 성장 동력을 상실한 채 정체될 뿐이다. 한 마디로 희망이 없는 사회다.

 

그런 점에서 ‘교육이 국가의 대계’임은 아무리 강조해도 지나치지 않는다. 결국 사람이 있으면 모든 것이 가능하기 때문이다. 변변한 자원 하나 없는 대한민국의 자랑은 사람이다. 나는 국가 지도자들의 국정 최고 우선 순위는 교육이 되어야 한다고 생각한다. 그런데, 최근의 논의를 지켜 보면 정작 본질적인 문제는 제쳐 두고 지엽적 방법론에 대해서만 왈가왈부하는 느낌이다. 

 

교육의 목표는 국민들이 이 시대에 적응해서 살아가기 위한 방편을 갖추도록 하는 것이다. 적절한 전문 실력도 갖추어야 하지만, 사회의 구성원으로 살아가기 위한 인성과 능력, 지식을 양성해야 한다. 또 하나의 변수는 현재와 미래 사회의 변화 속도다. 그렇기에 미래 산업과 사회의 모습을 예측하고 그에 필요한 인력이 양성하는데 교육의 목표가 정조준되어야 한다.

 

그러나, 정작 미래의 우리 사회의 미래 모습에 대해서는 아직 공감대가 이루어지지 않은 것 같다. 설사 목표가 있더라도 추상적이고 선언적이라서, 목표에 도달하기 위한 구체적 방안은 없이 구호적인 탁상공론에 그치는 양상이다. 그래서인지 현실성을 느낄 수가 없고 구성원들이 확신을 가지기 어렵다. 그러니, 교육 프로그램은 필요한 인력을 어떻게, 얼마나 양성해야 할 지 대한 본질적 고민은 빠진 채, 기존 제도와 규제에 대한 논의에 머무르고 있다. 그러니, 인력의 수요 공급에 관한 한 산업과 학교의 괴리는 깊어만 간다.

 

핵심이 빠진 미래 산업에 대한 논의

이를 테면, BT(Biotechnology), NT(Nacotechnology), IT(Information Technology)가 융합을 이루는 산업이 미래의 성장 엔진이라고 한다. 다양한 사업 모델과 일자리가 창출될 것이라고 한다. 산업의 트렌드를 볼 때 틀린 말은 아니다. 그런데, 이런 융합을 만드는 근본적 요소에 대한 진지한 성찰은 찾기가 힘들다. 결국 모든 것이 사람이 하는 일인데, 정작 일을 수행할 사람이 없다면 이 목표는 ‘그림의 떡’일 뿐이다.

 

그러면 그 융합의 원천은 무엇인가? 이 세 단어에 공통적으로 들어간 ‘T’, 즉 Technology(테크놀러지)는 과학과 기술, 그리고 탄탄한 엔지니어링을 의미한다. 이 3가지를 담을 그릇은 다양한 사업 모델이지만, 이들의 결합을 가능하게 하고 부가 가치를 창출해 내는 핵심 요소는 기술(Technology)이다. 투자 자금, 법, 규제, 사업 모델은 기술을 만들 사람이 있고 나서의 문제다.

그런데, 오늘날 공교육, 사교육을 막론하고 과학과 기술은 소외되고 있다. 숫자 측면에서도 과학과 기술을 전공하겠다는 소위 이과(理科) 인력이 법대, 경영대, 인문계열과 같은 문과(文科) 인력보다 적다. 어떤 이는 이과, 문과의 구분이 적절하지 않다고 한다. 그러나, 그것은 광범위한 역량을 갖추어야 한다는 것이지, 개인의 전공적 자질과 적성을 무시해도 된다는 것은 전혀 아니다. 오히려 제너럴리스트(Generalist)보다 전문가(Specialist)가 이 시대가 필요로 하는 덕목이다.

 

오늘날 기술(Technology)과 실력을 갖추지 못하면 제대로 대접받지 못한다. 아예 대화에 끼지도 못하는 수모를 당하기도 한다.

그런데, 우리는 시대를 역행하고 있다. 사농공상(士農工商)의 망령이 살아나서 공(工)과 상(商)이 무시되는 사회 분위기다.

이 시대의 선수는 과학과 기술 전문가

우리가 직면한 여러 가지 문제를 극복하고 새로운 가치를 만들어내는 선수들은 과학과 기술에 종사하는 전문가들이다. 변호사, 의사, 공무원은 모두 스태프다. 운동 경기에서 감독과 스태프의 영향력은 중요하다. 그러나, 정작 풍부한 선수 자원이 갖추어지지 않으면 게임 자체가 되지를 않는다.

히딩크 감독이 첼시에서 좋은 성적을 내는 배경에는 그의 출중한 능력도 있지만, 세계 각지에서 뽑은 탄탄한 선수층이 있기에 가능하다. 그의 강점이라는 용병술(用兵術)은 일단 선수들이 있을 때 가능한 용어다.

 

또한, 훌륭한 감독과 스태프도 선수 출신들이 많다. 비록 선수로서 성공할 수는 없었더라도 명장(名將)이 된 이들을 많이 본다. 그러나, 선수 생활을 전혀 해 보지 않은 명장을 보기는 힘들다. 왜냐 하면, 선수들과 같이 호흡해 보았어야 그들의 고민과 생각을 이해할 수 있고 다룰 수 있기 때문이다.

요컨대 과학과 기술을 잘 아는 선수들이 좋은 지도자나 스태프도 될 수 있다는 얘기다. 기술을 알아야 기업, 정부, 학계 각 분야에서 휼륭한 지도자가 될 수 있다. 그래서, 교육의 목표는 선수들의 저변을 확대하는데 초점이 맞추어져야 한다.

과학 기술의 저변 확대가 교육의 초점이 되어야

BT, NT, IT 산업은 공히 기초 과학과 광범위한 R&D가 든든하게 받쳐 주어야 한다. 그런데, 장미빛 그림과 장대한 기획 속에서 기술 인력, 즉 선수들을 양성할 방안에 대해서는 정작 심각하게 고민하는 흔적을 보기 어렵다. 전략적으로 인재를 양성하는 국가적인 어젠다와 컨센서스가 필요함에도 불구하고, 여전히 똑 같은 대학입시 제도에 지식을 습득하는 교육 콘텐츠에만 매달리고 있다.

 

수능 과목을 위해 필요한 수학은 아주 기초적인 내용일 뿐이다. 단순히 답을 산출해 내는 정보력에 의존한 수학/과학 교육으로는, 어른이 되어서 창의적 돌파구를 찾아낼 수 없다. 공대 교수들이 하소연하는 말이, “요즘 들어오는 학생들은 미적분과 초월함수를 결합하면 전혀 손을 못 대는 경우가 허다하다”고 한다. 전자공학, 기계공학, 재료공학과 같은 공학에서 고급 수학은 전공을 하기 위한 기초중의 기초다. 평소에 수학과 과학 문제를 푸는 것을 즐기고 탐구하는 지적 호기심이 바팅이 되어야 과학 기술을 궤도에 올릴 수 있다.

 

구글(Google)의 뛰어난 검색 엔진은 뛰어난 수학과 알고리즘 덕분이다. 하이테크 기업들이 수학과 과학자를 스카우트하는 배경을 주목해야 한다. 실리콘 밸리에서는 차별있는 기술과 아이디어가 없으면 아예 만나 주지도 않는다. 우리 회사(안철수연구소)에서도 기술(Technology)이 모든 논의의 중심이다. 좋은 아이디어와 기회가 있더라도 이를 실현하는 Enabler의 역할은 기술(Technology)이 담당하기 때문이다. 경쟁력있는 기업의 CEO들은 기술에 대한 아쉬움과 중요성을 누구보다 잘 안다.

어느 시점부터 공대를 나온 우수 인력들이 고시를 봐서 변호사나 공무원이 되려고 하고, 순수 과학을 전공하더라도 의대나 한의대로 가려고 한다. 물론 그것이 자신의 적성에 맞을 수도 있고 그런 전문가도 많이 필요하다. 그러나, 그것은 두터운 선수층을 형성된 차후의 문제다. 기술이 많아야 특허 전문 변호사도 많이 필요할 거고, 생명 과학이 발전해야 새로운 의료 기술을 의사들이 적용하지 않겠는가?

선수들 없이는 그 팀이 경기장에 아예 들어설 수도 없다. 감독과 스태프 없이 경기를 할 수 있어도, 선수들 없이는 경기가 이루어지지 않는다. 선수들도 충분히 예비 인력까지 갖추어야 한다. 선수보다 코치가 많으면 비정상이다. 교육 전문가들은 이런 현실을 모르는 것인가 아니면 무시하는 것인가?

역사적으로 급격한 사회 발전의 기폭제가 되고 국민에게 혜택을 극대화한 견인차는 혁신의 정신이었다. 그리고, 항상 이러한 혁신의 중심에는 뛰어난 지도자가 있었다. 조선왕조 500년 동안 세종 대왕이 이룩한 업적이 나머지 왕들의 치세를 합친 것보다 위대하다. 세계적으로 가장 과학적이라고 인정 받는 문자를 창제하고 각종 과학 기술을 발전시킨 것은 백성을 긍휼히 생각하는 세종 대왕의 인간성과 천재성이 만들어 낸 작품이다.

비록 현재 미국 자동차 산업의 불꽃이 꺼져가는 형국이지만, 100년 전부터 전설적인 기업가들이 미국을 자동차 강국으로 만들었다.

헨리 포드는 T 모델을 통해 자동차의 보편화를 실현했고, 알프레드 슬론(Alfred Sloan)은 다양한 가격대의 제품 구성과 고객 중심 경영(그는 회사로 가기 전  대리점으로 직접 출근해서 그곳에서 업무를 지시한 것으로 유명하다. 고객의 목소리를 회사 내로 전파하는 소위 '현장경영'을 몸소 실천한 것이다)으로 포드를 꺾고 70년 GM 왕국을 열었다. 혁신을 게을리한 현 경영진 때문에 이러한 선구자들의 업적을 과소평가해서는 안 된다.

 

또한 한국을 대표하는 세계적 기업의 창업자들은 근면함과 열정으로 굴지의 기업으로 키웠다. 모두가 기업가 정신에 투철했고 불굴의 정신으로 아프리카보다 인정을 못 받던 나라를 세계에서 존경 받는 국가로 만드는데 크게 기여했다. 그 외에도 많은 선각자들이 곳곳에서 공헌한 덕택에 압축 성장이라는 키워드로 상징되는 한국의 산업화는 성공했다.

IT와 벤처 모델은 미국에서 직수입

정보화 시대에 들어서면서 중소 벤처 기업이 이런 정신을 이어 받는 것처럼 보였다. 한국의 역동적인 기질에 힘을 받아 IT 강국이라는 한국 브랜드가 탄생하는데 기여했다. 한국의 재벌 구조는 일본의 게레츠(系列)와 맥을 같이 하지만, 벤처 기업은 미국에서 직수입한 모델이다. 마치 전통 산업은 일본의 기술과 노하우 덕을 보았지만, 정보화 시대를 이끄는 IT는 미국에서 직접 들여온 것처럼 우리는 패러다임 변화를 능동적으로 수용했다.

그러나, 불행히도 오늘날 중소 벤처 기업은 한국에서 정착하지 못하고 있다. 중소기업이라는 측면에서는 일본이나 대만에 비해 층이 두텁지 못하고, 벤처 라는 관점에서는 미국의 성공 모델이 자리잡지 못하고 있다. 그 이유는 벤처 기업의 경쟁력에도 문제가 있지만, 본질적으로 기업의 생태계가 형성되지 못한 원인이 크다.

새로운 아이디어와 기술로 탄생한 벤처 기업이 성공으로 마무리되는 길은 크게 두 가지다. 증권 시장에 상장하는 것과 M&A가 되는 경우다. 물론 꿈을 이루지 못하고 좌절하는 경우는 더 많다. 이러한 벤처 기업의 생명 주기를 통해 벤처 캐피탈은 투자 자금을 회수하고 연구한 기술은 더 크게 사회에 공헌하는 계기를 가진다. 특히 패러다임이 급변하는 IT 산업은 M&A를 통해 불연속적인 성장의 모멘텀을 마련해 왔다. 수십 개의 기업을 사 들인 시스코를 비롯한, IBM, HP, 구글 등 IT 리더들에게 있어서 M&A는 중요한 성장 전략이다.

그러나, 우리 나라에서는 중소 벤처 기업이 발전적 흡수가 되는 경우를 발견하기 어렵다. 대기업이 중소기업을 M&A한 사례가 몇 개나 되는가? 그러면 벤처 기업들이 그렇게도 실력이 없거나 시장이 매력이 없어서 그랬는가? 그렇다고만 볼 수 없는 것이 벤처 기업이 형성한 시장에 대기업이 뛰어든 것을 우리는 많이 목격한다. 결국 생태계가 형성되지 않고 있는 것을 반증한다.

산업 생태계에 대한 아쉬움

아쉬운 것은 벤처 열풍이 꺼진 후 대기업과 중소기업은 더욱 수직적 관계로 심화되었다는 점이다. 수직적 관계에서 상생이니 시너지란 말은 추상적 구호일 뿐이다. 대기업의 영업 이익의 확대는 바로 협력사인 중소 기업의 이익 감소로 나타날 수 밖에 없는 제로섬 게임이기 때문이다. 게다가 글로벌한 옵션이 많이 생긴 대기업에 있어서 인정과 사명만으로 사업을 할 수는 없는 현실이다.

자원 동원 능력 측면에서 대기업과 중소 기업은 엄연히 격차가 존재한다. 계약 과정에서의 협상력, 법적 대응 능력, 자금력, 고급 인력을 끌어들이는 매력 측면에서 중소기업은 허약할 수 밖에 없다.

역사적으로 돌이켜 보면 혁신적으로 성장한 주도 세력이 나타나고 이들이 공정 거래를 유지하는 가를 감시하기 위해 강자를 견제하는 과정의 반복이었다. 예를 들어, 미국의 데오도르 루스벨트 대통령은 세계 최고의 부자인 록펠러의 독점 체제를 무너뜨렸다. 마이크로소프트에 대한 IT 업체들의 견제도 이와 맥을 같이 한다. 이들은 모두 뛰어난 기업가 정신으로 성공의 상징이었지만 시장의 공정성을 원하는 미국의 법 정신은 균형과 견제를 이루는 잣대가 되었다.

전문기술과 사업적 집중력을 가진 중소기업 없이 우리 나라의 미래는 없다. 특성상 창의력과 도전 정신이 가장 활발할 수밖에 없기 때문이다. 다나카와 같은 노벨상 수상자가 일본의 중소기업에서 나왔다는 것은 우리에게 시사하는 바가 크다. 90년 대에 대기업들이 구조 조정을 벌일 때에 클린턴 대통령은 소기업 창업 프로그램을 통해서 산업 구조를 재편했다.

공정한 시장 경쟁이 생태계를 만드는 필요조건

중소 기업에 대한 다양한 지원 정책이 논의되고 있다. 그러나, 정책이 효과가 있으려면 건강하고 투명한 시장 질서를 만드는 것이 우선 되어야 한다. 부채만 더해 주는 지원보다 R&D가 수익으로 연결될 수 있는 환경이 조성되어야 한다. 공정한 시장 경쟁이 보장되는 것이 생태계를 만들어 가는 필요조건이다.

게다가 지금은 개방성에 기반한 네트워크 경제 체제이다. 다시 말해 전문성에 기반을 둔 수평적 관계가 세계적 추세다. 창의력과 혁신의 정신을 갖춘 전문 중소기업이 더욱 절실하며, 공정한 시장 환경 속에 기업가 정신은 살아날 수 있다.

외국에서 길 가는 사람을 붙잡고 “한국” 하면 떠오르는 것을 물어보면 어떻게 대답할까? 얼마 전 유럽 출장을 가서 여러 사람을 만나면서 이런 실험을 해 보았다. 예상한 대로 ‘북한’과 ’88 올림픽’ 이 1, 2위를 차지했다.

 

월드컵을 주최했으니 축구를 좋아하는 유럽에서는 잘 알겠지 하고 생각한 것도 착각이었다. 실제로 월드컵 효과는 어느 정도 있었다. 그러나, 필자가 만났던 기업인들은 축구보다 요트, 음악 등 다양한 취미에 더 관심이 있었다. 그 순간 서구 사회는 개성과 개인주의가 중요한 나라라는 것을, 그래서 우리처럼 온 국민이 들썩거리는 문화와 다르다는 사실을 깨달았다.

한국을 너무 모르는 외국인

많은 사람들이 코리아 브랜드의 가치를 제고해야 한다고 한다. 전적으로 공감한다. 장사를 하러 가서 국가에 대해 설명하는 데 많은 시간을 쏟아야 한다면 그만큼 목적을 달성하는 데 어려움을 겪기 마련이다. 그러나, 브랜드는 우리의 입장이 아닌 상대방의 시각에서 바라보아야 한다. 이를테면, 우리가 IT 강국이라고 하지만 우리를 배우러 온 후진국을 제외하고는 그 실체를 잘 모르는 게 현실이다.

 

코리아 브랜드 인지도를 높이는 것은 세계 속에서 한국이라는 국가의 문화와 정체성을 자리매김하는 것이다. 그것은 거창한 캐치프레이즈보다 실제로 접하고 느끼고 소통하는 환경 속에서 가능하다. 따라서, 우리를 일방적으로 알리는 것이 아니라, 상대방의 눈높이에 맞추어야 한다. 그런 측면에서 글로벌 사회에 임하는 기본 자세부터 고민해 볼 필요가 있다.

 

첫째, 스토리가 있어야 한다. 6.25 전쟁 이후 한국의 발전 과정은 확실히 감동적이고 역동적이다. 국민소득 100불 이하의 후진국에서 산업사회를 거쳐 정보화시대를 앞장 선 글로벌 국가! 5000년 전통의 강한 문화와 하이테크가 어우러진 나라! 세계가 찬사를 보낸 김연아의 예술과 테크닉의 조화는 우리의 스토리를 상징한다고 할 수 있다. 우리는 이런 내용을 다양한 사업 모델과 이야기로 담아낼 수 있어야 한다. 창의력과 꿈을 만들어 내는 것이 중요한 덕목인 시대다.

▲한국전쟁 당시 한강 다리의 모습과 현재의 서울 모습(사진출처 : 왼쪽- http://www.rt66.com/~korteng / 오른쪽 - 다이나믹코리아

둘째, 글로벌 표준과 궤를 같이 해야 한다. 소프트웨어와 콘텐츠, 디자인과 같은 무형의 자산을 훨씬 높게 가치를 평가해 주는 게 글로벌 인식이다. 규모와 양으로만 판단하는 하드웨어적 마인드는 시대착오적이다. 또한 글로벌 플랫폼이 되도록 전력을 다하든지, 아니면 그런 표준을 따르는 게 현명한 방안이다. 전세계 스마트폰의 75% 이상을 차지하는 심비안, 블랙베리, 아이폰은 우리 나라에서는 사용되지 않는다. 개인적으로나 업무적으로 활발히 소통되는 소셜네트워크서비스(SNS)가 우리 나라에는 거의 없다. 우리 고유의 가치를 보유하는 것도 중요하지만, 서로 소통하고 대화할 수 있지 않으면 고립되기 마련이다.

Genealist보다 Specialist가 대접을 받는 사회 

셋째, 전문가 사회를 만들어야 한다. 해외에서 높은 연구 실적을 보인 학자들이 한국에 안 들어오는 이유 중의 하나가 연구에 집중할 수 없기 때문이라고 한다. 경제 규모에 비해 한국에 전문가 집단이 절대적으로 부족하다는 지적을 우리는 깊이 반성해야 한다. R&D가 위축되는 분위기와 기술을 잘 아는 전문 경영인이 부족한 산업계는 적신호다. 금융 허브를 한다면서 이를 제어할 실력이 없으면 탐욕만 추구하는 펀드 전문가들의 먹잇감이 될 뿐이다. 글로벌 사회에서 대접받는 것은 어리숙한 제너럴리스트(Generalist)가 아니라 실력과 책임을 겸비한 전문가(Specialist)이다.

 

이런 원칙들을 바탕으로 실제 업무를 수행하는 사람들 간에 직접적 교류가 활발해져야 한다. 바로 이웃 나라인 일본 대기업의 임원들을 만나 보면 의외로 한국에 안 와 본 사람이 많다. 설사 방문하였다 해도 2, 30년 전의 한국의 모습을 기억하는 경우가 많다. 하물며 멀리 있는 미국이나 유럽은 어떠하겠는가? 다양한 스펙트럼의 소통이 이루어져야 입체화된 브랜드가 만들어진다.

 

일단 그들이 한국에 오면 우리가 얼마나 다양하고 기발한 아이디어로 재미있는 사회를 형성하고 있는지를 보고 감탄한다. 특히 그들에게 강한 인상을 주는 것은 정보화 사회를 이룬 IT의 적응력이다. 우리가 차별화된 무언가를 보여줄 수 있다는 게 얼마나 브랜드 측면에서 강점인가? 바로 여기에 초점을 맞추어야 한다. IT를 기반으로 기술력과 창의력이 무한히 뻗어갈 수 있도록 분위기를 형성하는 것이 바람직한 브랜드 실행 전략이라고 생각한다.

전자신문 (미래포럼) - 4월 2일

소프트웨어의 가치

일본 아키하바라에 가보면 최근 열풍을 일으키는 ‘이모바일’이라는 통신 상품을 대대적으로 홍보하는 현장을 목격할 수 있다. 이것은 USB 형태의 디바이스로서 노트북에 연결하면 어디서든지 인터넷에 바로 연결할 수 있도록 해준다. 하도 요란해서 들여다보니 2년 약정을 하면 노트북을 1엔에 준다는 캠페인이다. 한 마디로 인터넷 서비스를 신청하면 노트북이 그냥 생기는 거다.

이제 노트북도 휴대폰처럼 공짜 시대가 오는가 보다. 그런데, 여기에서 나온 노트북들이 모두 일류 브랜드 제품이다. 물론 성능과 브랜드에 따라 약간의 가격이 더해지기는 하지만 그래도 파격적이다. 흥미로운 것은 바로 그 옆에서 바이러스 백신 제품을 정가대로 판매하고 있다는 점이다.

일본 사업을 하시는 어떤 분에 따르면 일본에서는 하드웨어를 무상으로 주고 소프트웨어와 콘텐츠를 판매하는 모델을 계속 연구하고 있다고 한다. 결국 고객들이 돈을 지불하는 것은 소프트웨어이지 하드웨어는 도구에 지나지 않는다는 얘기다. 반면에 바로 이웃 나라인 우리는 어떠한가? 하드웨어는 제 값 주고 사면서 소프트웨어는 무료로 얻거나 불법적으로 사용하기를 주저하지 않는 우리의 모습은 후진적이지 않은가?

최근 IT의 뚜렷한 동향은 통신비와 하드웨어 단가가 급속도로 떨어진다는 점이다. 다시 말해서, 통신과 하드웨어에 기반한 사업만으로는 생존하기 어렵다. 따라서, 창의적인 소프트웨어와 서비스로 얼마나 가치를 창출할 수 있느냐가 점점 중요해지고 있다. 역사적으로 소프트웨어 산업이 제대로 정착하지 못한 우리에게는 어려운 도전이 될 수밖에 없다.

또한 일반인이 무료로 이용하는 검색, 메일, 웹 플랫폼은 전반적인 산업에 혁명적 변화를 일으키고 있다. 기업 환경이 얼마나 IT와 접목될 수 있느냐가 사업의 성패를 좌우하게 된다. 여기에서도 정보화와 산업 그리고 사회를 연결하는 고리 역할은 소프트웨어의 몫이다.

그런데, 소프트웨어를 IT 기술자들만의 영역이라고 생각한다면 그 본질을 모르는 것이다. 소프트웨어는 인간 사회에서 정보가 소통되게 하고, 나아가 문화와 규범, 소통 방식, 업무 환경과도 밀접하게 연결된다. 자동화와 생산성으로 대표되던 소프트웨어의 특성이 창의력과 지능적 판단으로 확장되는 배경도 여기에 있다.

소프트웨어 - 다양성과 개성이 존중되는 문화가 있어야

안타까운 것은 우리가 하드웨어적 사고에 기반해 이룩한 과거의 성장에서 아직 벗어나지 못하고 있다는 점이다. 민주화 과정이 그러했고, 산업적 성장도 그러하다. 분명 이것은 한국인이 만들어 낸 자랑스런 역사다. 그러나, 앞으로는 단결과 일체감을 넘어서 소프트웨어적 사고를 기반으로 유연성과 합리성이 존중되는 사회를 만들어야 하지 않겠는가?

선진국이 되는 기준은 소프트웨어의 가치를 우리 삶 속에 자리잡게 하느냐의 여부에 달려 있다. 그리고 소프트웨어는 다양성과 개성이 존중되는 문화 속에서 꽃을 피울 수 있다.

 한국일보 칼럼 3월 18일 - [김홍선의 IT 프리즘]